Эксперимент продлился 1 месяц. Ведущий разыграл карты 10 раз. Всего было сделано 54 ставки. В первой строчке правильно названа карта в 18 случаях (33% против 20% по теории вероятностей), что соответствует p-value = 0,0149 (*). Во всех ставках на основе ОС/ВТО получено 13 из 36 (36%) и p=0,0182 (*), а в остальных случаях 5 из 18 (28%) и p=0,284. Эти результаты немного отличаются от опубликованных в 2010-м году, потому что в изначальных расчетах был допущен ряд ошибок, которые исправлены при повторном анализе. На этот счет есть пометки в Приложении «A». Распределение по участникам и категориям, а также рассчитанные p-value (по формуле Бернулли, в программе p-Bernoulli) по основным суммам категорий представлены в таблице 3. Все ставки зафиксированы в таблице 6, (коды карт и категорий опытов — в табл. 4 и 5). Исходный файл с оригиналами этих таблиц в формате XLS находится в Приложении «B».

Нужно обратить отдельное внимание на признаки систематической ошибки отбора [62] [63] на этапе разделения стабильных и нестабильных ОС. Возможно, несмотря на попытки произвести объективную оценку, выполнить это корректно не удалось, потому что всего 1 удача на 12 попыток всех нестабильных ОС (p=0,931) выглядит сомнительно. Хотя если посмотреть на диаграмму распределения вероятностей (рис. 16), то значению 1 из 12 при вероятности удачи 0.2 соответствует 20.6% случайных исходов, а вместе с вариантом «0» (левый «хвост») получится 27.5%, что, конечно, очень много и вполне может соответствовать реальности. В настоящий момент, постфактум, произвести более точную категоризацию опытов не представляется возможным, поэтому мы оставляем рассчитанные данные как есть, но все показатели, которые основаны на разделении ОС на стабильные и нестабильные будем считать требующими дополнительной проверки в будущих экспериментах. В то же время, произведя альтернативный расчет, легко убедиться, что если ошибка на этот счет и присутствует, то она лишь снизит значимость полученных результатов, но не изменит их кардинально. Диаграммы по альтернативной статистике (у двух спорных опытов изменены категории) приведены в приложении «B». В любом случае, даже если убрать разделение на стабильные и нестабильные ОС совсем, то по общим показателям («все ОС», «все опыты, кроме ОС» и «все опыты») статистическая значимость естественно сохраняется.

С учетом этих оговорок представляем итоговые расчеты по всем категориям опытов, включая объединенные (см. табл. 6), с сортировкой по p-value. Очевидно, что некоторые показатели нельзя всерьез рассматривать в силу малой выборки, они выделены курсивом, размером шрифта и скобками.

Таким образом в стабильных ОС (неважно, с поиском или без), получено 12 угадываний на 24 попытки (50% случаев против 20% по теории вероятностей) и p-value составил 0,000978 (***), то есть случайным образом такой исход будет повторяться 1 раз на ≈1022 повтора эксперимента в тех же условиях. Все остальные опыты, кроме стабильных ОС, продемонстрировали 6 попаданий на 30 попыток (ровно 20%, как и ожидается по теории вероятностей) и p=0,572.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы в форме предположений:

1) метод «предвидения» (угадывания), который использован в эксперименте, гораздо более эффективен при наличии у испытуемых ОС/ВТО по сравнению с использованием обыкновенных неосознанных сновидений или интуиции — судя по статистике, этот вывод имеет высокую достоверность;

2) метод эффективен даже в тех случаях, когда сознательного поиска в ОС/ВТО не производилось, но была предварительная психологическая настройка на этот счет и/или присутствовала память об эксперименте по ходу опыта — это менее достоверное предположение, потому что ОС/ВТО без поиска было всего 4, то есть 11% от общего количества, однако во всех 3 случаях таких опытов, когда они были стабильны, получены угадывания (p=0,008**, но выборка слишком мала для серьезного статистического расчета);

3) метод более эффективен в стабильных ОС/ВТО, то есть с ярким визуальным и кинестетическим восприятием, высоким уровнем осознанности без путаницы в мыслях и когда нет необходимости удерживаться на границе пробуждения — статистика на этот счет показывает очень высокую значимость, но могут быть неточности вследствие ошибки отбора.

Дополнительно можно проанализировать успехи отдельных участников. В таком случае мы не сможем делать выводы о более высокой значимости этих выборок результатов на основе полученных p-value (иначе систематическая ошибка отбора будет тут проявлена точно), но мы можем сравнить вклад тех или иных участников в общий успех эксперимента и попытаться объяснить существующие неравномерности (см. табл. 7).

Двое из участников продемонстрировали наиболее высокий процент угадывания, по сравнению с прочими: Фелис и Синин (автор этой статьи). Это два наиболее опытных и активных, на тот момент, участника исследовательской группы и всего Союза «Сновидец» в целом. Данную неравномерность можно объяснять по-разному, но в качестве предположения мы озвучим два возможных объяснения, которые считаем наиболее вероятными:

1) оба этих участников обладали наибольшим практическим опытом среди всей группы, поэтому чаще использовали простые и проверенные на личном опыте техники поиска ответа, воздерживаясь от малоэффективных и экспериментальных (таких как разговоры с персонажами, использование сложных алгоритмов, вроде маятника или колоды карт, и т. п., подробнее см. раздел 6 и Приложение «A»);

2) оба этих участников были максимально серьезно настроены и ответственны на всех этапах эксперимента, включая момент открытия загаданной карты в виртуальном мире на «Холме Исследователей», который старались не пропускать ни под каким предлогом.

Конечно, можно объяснить этот феномен иначе. Например, наличием у этих двух испытуемых каких-то особых «экстрасенсорных» способностей. Но опыт других экспериментов (один из которых будет опубликован в этом же выпуске журнала «Золотой Тессеракт») показывает, что получать таким образом информацию и показывать статистически значимые результаты может практически любой сновидец при правильной психологической настройке, подходящих техниках и/или достаточно обширной выборке, поэтому данный вариант мы рассматриваем как сомнительный.

Есть и еще одно возможное логическое объяснение, которое заключается в идее, что испытуемые состояли в сговоре с ведущим. Аргументированно подтвердить или опровергнуть такую версию не предоставляется возможным, поэтому мы оставляем ее для внешних обсуждений. Единственным ключом к ответу на подобные вопросы мы видим экспертизу открытой и личной переписки между участниками, а также аудиозаписей с еженедельных встреч исследовательской группы. Помимо открытой части данных, доступной всем желающим (в т. ч. см. Приложение «A»), доступ к остальным документам может быть предоставлен заинтересованной стороне для анализа в случае наличия научной аффилиации и официального письменного соглашения о сохранении конфиденциальности этих файлов и документов. Но, к сожалению, даже экспертиза такого рода вряд ли сможет полностью исключить вариант мистификации. На наш взгляд, нужно просто продолжать подобные исследования, и правда восторжествует сама собой.

Напоследок проанализируем категории ориентиров (символов), на которые опирались сновидцы при выборе ответа. Поскольку загадываемые карты содержали как геометрическую фигуру, так и цветовой фон, то сновидцы иногда ориентировались в своих ставках на «цветовые» подсказки (преобладание того или иного цвета или яркие и неожиданные его вкрапления в визуальном окружении), а иногда — на «геометрические» (преобладание тех или иных форм окружающих предметов и соответствующие совпадения). Но были и другие варианты, например, ответы персонажей сна, ассоциации и пр. (см. примеры в разделе 6). Произвести четкий анализ на этот счет сейчас уже невозможно, потому что не всегда указывалось, что именно послужило ориентиром для той или иной ставки. Для приблизительного анализа мы выбрали только стабильные ОС, потому что к этим опытам обычно фиксировались самые полные описания, и рассчитали таким образом дополнительную статистику (см. табл. 8). Но повторим, что такой подход может включать систематическую ошибку отбора.

Судя по этим ограниченным данным, ориентирование на цвет и форму показывает 11 попаданий на 18 случаев, что означает высокий общий процент угадывания (61% вместо 20% по теории вероятностей) и наименьший p-value = 0,000159 (***). При этом использование цвета в качестве ориентира вместо формы дает небольшое преимущество как в проценте угадывания, так и в статистической значимости результатов. А вот второстепенные ориентиры (ассоциации, общение с персонажами, экспериментальные методы, см. раздел 6) — показывают значительно меньший процент угадывания, однако примеров таких опытов слишком мало, чтобы делать на этот счет статистически значимые расчеты и достоверные выводы.

На рис. 17-22 показаны распределения вероятностей по некоторым категориям, перечисленным в табл. 6 и 8. Расчет произведен в программе p-Bernoulli.